尚德机构全国咨询中心电话:010-51664211

北京人力资源培训

您现在的位置是:主页 > HR知识 >  内容页

管理学第二章基础学习:企业战略案例分析

来源:本站   编辑:wss 日期:2009-08-27 15:29

如果没有使自己独一无二的战略,你或许也能够创造很多价值,但是非常不幸,市场竞争妨碍了你收取更高费用,那么你就有可能将自己创造的大部分甚至全部价值转移给自己的客户。


也就是说,或许你也能够创造价值,但是你自己却从中得不到任何实际好处。比如,养殖奶牛的农场主就遇到了这种情况,他们使用了生长激素,这种荷尔蒙能够提高20%的产奶量。早期采用这种方法的人赚了不少钱,因为当时牛奶价格稳定,而他们每加仑牛奶的开支却大大降低了。不过,随着越来越多的农场主采用了这种方法,牛奶供应量的持续增长促使牛奶价格下跌.这自然对消费者有利,对于牧场主来说却并不是个好消息。


对上述故事的一种更为系统全面的解释发生在消费电子行业。让我们回想一下20 世纪80年代,当时来自日本的竞争成为西方每位CE0 的噩梦。不论是电视机、录像机还是传真机,日本都能够以高质量、低成本生产出来,进而迫使美国、欧洲的竞争对手们纷纷退出这些行业。但是,在此之后日本经济却步履蹒跚,不景气的状态持续了十多年,为什么呢?一个重要方面就是贫乏战略。那么多日本公司通过相互模仿展开恶性竞争,他们的服务对象相同、产品相同,最终得到的也不过是一场代价昂贵的胜利。作为一个整体,他们赢得了这场消费电子产品竞争的胜利,但是非常不幸,这场胜利却是以破坏自己赚钱能力的方式获得的。消费电子产品市场的竞争十分激烈,接近经济学家所谓的“完全竞争”。在那里,各方面旗鼓相当的竞争对手摩肩接踵。在完全竞争的市场中,各种成本都被压得很低,这也就意味着如果B 方提出的条件优惠,就很难阻止消费者“移情别恋”,不再购买A 方产品,转而购买B方的产品。市场的门槛也很低,那也就意味着很难阻挡新竞争者不断涌人并加剧竞争。说起来,所谓“完全竞争”这个词颇有些讽刺意义。其实,经济学家眼中的这种“完全”只是对于消费者有好处,对于管理者和工人来说, “完全竞争”纯粹是一场噩梦,他们更愿意将这种竞争称为“自相残杀”式的竞争:很多对手彼此残酷地竞争,致使商品供应充足,最终导致商品价格和员工薪水持续走低。

上一篇:企业战略与表现之间的联系 下一篇:管理学第二章基础学习:战略性思考

友情链接QQ:1600408126